Smiling piglet


The Border Collie and His Pot-Bellied Piglets

The                                                           Border Collie                                                           and His                                                           Vietnamese                                                           Pot-Bellied                                                           Piglets
 
In 1997, four piglets were dropped off at the Blue Cross Animal Hospital in the U.K., after being rejected by their mother. The official greeter for the veterinary hospital, a border collie named Mac, saw the piglets and immediately began to lick and cuddle the bunch.

PIGS: Outside View: China´s ownership of an iconic American food company


Outside View: China’s ownership of an iconic American food company

 

pig2lebenaufengstemraumanvoiceSauenFerkel

by Frank J. Maduri New York (UPI) Oct 25, 2013 The recent acquisition of Smithfield Foods, Inc., by Chinese food producer Shuanghui International has left many Americans feeling concerned about the future of food safety.

These feelings are heightened with the news that tainted dog treats from China have been linked to hundreds of animals dying from a mystery illness.

The purchase of Smithfield was the largest Chinese investment in a U.S. company, with the deal valued at $7 billion, including $4 billion in cash.

Shuanghui will now have access to food science secrets that were proprietary to Smithfield Foods. It can use this technology to directly impact competition with other U.S. food companies.

I spent seven years working in the food technology sector and I can attest that the proprietary technologies held by a respective company provide a strategic advantage over other companies in the industry. The genetics technology held by Smithfield Farms can be used by Shuanghui in China on its pigs, which would dramatically affect the export of U.S. pork to China, potentially decreasing it.

Smithfield officials have maintained that they made this deal to increase the export of U.S. pork to China. The company has been very demonstrative about this operational imperative in order to allay the fears of the American public that Chinese pork would be imported for use in the Smithfield product line.

However, Shuanghui is a huge conglomerate with several subsidiaries and is known throughout the food industry to have very loose management structure. In 2011, a Shuanghui subsidiary was caught putting a banned chemical into pig feed to make the animals leaner. It is this type of blatant sabotage of products and willingness of Chinese companies to cut corners that has U.S. consumers worried that will become the new order of business at Smithfield.

Chinese companies have brought tainted dry wall, pet food and other food products into the United States in recent years. This deal has caused many Americans to question food safety policies especially in companies with foreign ownership.

Many Americans called upon Congress and the Committee on Foreign Investment in the United States to block this purchase of Smithfield Foods. Congress admitted that they couldn’t block the purchase of a U.S. company by a foreign entity unless it involved computers or national security.

Some members of Congress were so concerned about the Smithfield acquisition that they are discussing in the U.S. Senate whether food security could fall within the national security umbrella. If that dialogue has traction and the law is revised, then the Senate could potentially block future purchases by foreign entities.

The CFIUS reviewed and ultimately approved the transaction of Smithfield to Chinese ownership. Its decision raises the question: Is this the start of a trend where more Chinese companies are going to seek to obtain U.S. companies in the food industry?

That trend of Chinese involvement in the U.S. food industry could have drastic implications on food safety. In my experience with the U.S. Food and Drug Administration, I have found that the agency is overrun with responsibilities so it relies on voluntary compliance and not inspections or other methods of enforcing the food safety standards.

The further involvement of Chinese food companies in the U.S. food marketplace also has the American public and the food industry concerned about the integrity of the supply chain. The Chinese reputation for degradation of products and disregard for the regulatory controls in the industry precedes them. The supply chain could very easily be compromised with more Chinese companies being integrated into the U.S. food industry.

Shuanghui maintains that it was interested in obtaining Smithfield Foods to meet increased demand for pork products in China. This increased demand is being driven by their rising middle class coupled with the trend in China to move away from vegetables and rice toward a diet of increased protein consumption.

Furthermore, Shuanghui has stated to the media that it needed to acquire a U.S. company with the technology to help them improve food safety in the pork products marketplace in China. The pork industry in China has had a number of very notable safety issues, including an incident in which dead pigs were dumped into a river near Shanghai.

Food technology and safety protocols used by Smithfield are going to be integral for Shuanghui to expand its capability to meet the rising demand for pork in China.

In the end, this deal could portend a future where China is forced to obtain other food companies in the United States and throughout the Western world because of the poor environmental conditions in China.

These conditions, along with the tremendous demand of an enormous population, will be the impetus for China to seek outside help via the purchase of Western companies. This trend will probably alienate China on the international stage but the Chinese don’t have many other constructive pathways to address the issues in food safety that have plagued their country.

The U.S. public has to have a constructive dialogue and determine how we can implement government safeguards to insulate the U.S. food industry from involvement from Chinese investment and ownership in the future.

Brazil and New Zealand have safeguarded their agricultural systems from Chinese intervention and the United States has to consider similar safeguards. Our society and the future generations of Americans depend upon it.

(Frank J. Maduri is a freelance writer and journalist with professional experience across a variety of industries including food technology, pharmaceuticals, healthcare services and environmental products. He has been involved in several large scale business transactions involving commodities sourced throughout the world.)

(United Press International’s „Outside View“ commentaries are written by outside contributors who specialize in a variety of important issues. The views expressed do not necessarily reflect those of United Press International. In the interests of creating an open forum, original submissions are invited.)

Shocking Satellite Photo of Feedlot Waste Lagoon Goes Viral


996505_605060842861834_2094455733_n41ZpbCRQlrL__BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA278_PIkin4,BottomRight,-58,22_AA300_SH20_OU03_Pork Producers189338_138900016175464_100001663987650_244637_8365274_s
August 27, 2013

Shocking Satellite Photo of Feedlot Waste Lagoon Goes Viral

By Ari Solomon
                                        A satellite photo of a monstrously large cesspool attached to a commercial cattle feedlot horrified the Reddit community when a user posted it just a few days ago. In the disturbing photo, which seems to be from Google Images, the behemoth waste lagoon appears gruesomely red and dwarfs every feature of the surrounding environment.
wb9Fu77.jpgWith over eight billion animals raised and slaughtered on today’s factory farms each year, waste is not only a grave environmental concern, but a major public health hazard. Communities near factory farms have complained of farmers spraying feces and urine into the air, a method employed to „dispose of“ animal waste. In addition to jeopardizing human health, this practice can contaminate local rivers, streams and soil. Waste lagoons can also overflow or leak toxic material into surrounding areas.
According to the Natural Resources Defense Council, „People who live near or work at factory farms breathe in hundreds of gases, which are formed as manure decomposes. For instance, one gas released by the lagoons, hydrogen sulfide, is dangerous even at low levels. Its effects–which are irreversible–range from sore throat to seizures, comas and even death.“
While factory farms continue to pollute our environment and endanger public health, the animals crammed by the thousands inside their windowless, football-field-sized sheds endure appalling abuse merely to become someone’s breakfast, lunch or dinner.
Leaving animals off our plates is the best way to take a strong stand against environmental abuse and cruelty to animals. Transitioning to a healthy and humane plant-based diet has never been easier or more delicious. For tips and recipes, visit ChooseVeg.com.
            Please, read some lines in my e-book Schwein gehabt? –
            I wrote 2012 about this theme! I´ll invite You to
            read some pages of my book – perhaps You are interested in.
            I shawn the deeper Connections between CAFOs and our eating of meat.
            Please, write some lines unto me, when/if You are interested on knowing
            more. Thank You!

„Why China Wants US-Grown Pork Chops“


Why China Wants US-Grown Pork Chops

—By

| Tue Jul. 30, 2013 3:00 AM PDT

When the Chinese company Shuanghui International bought US pork giant Smithfield in May—a deal that’s still on hold pending US government review—I read it as another sign that China’s rulers are ready to more or less outsource the nation’s food supply as it emerges as the globe’s manufacturing powerhouse.

Since then, two more data points have crossed my desk. The most recent involves this blockbuster Bloomberg piece on China’s emerging coal/water dilemma. The nation’s manufacturing miracle has been largely powered by coal, source of 70 percent of its total energy consumption. And it intends to ramp up its coal-fired electricity massively—by 2020, Bloomberg notes, the Chinese government „plans to boost coal-fired power by twice the total [power] generating capacity of India.“..

„Schwein gehabt?“ Textauszug aus meinem Buch


Deutsch: Albrecht-Dürer-Schwein im Wildpark Hu...
Deutsch: Albrecht-Dürer-Schwein im Wildpark Hundshaupten. Eine Rückzüchtung die so aussieht, wie die Schweine um 1500 in Deutschland. Die Rückzüchtung basierte auf Bildern von Albrecht Dürer (Photo credit: Wikipedia)

41ZpbCRQlrL__BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA278_PIkin4,BottomRight,-58,22_AA300_SH20_OU03_Titelfoto von  Schwein gehabt? 189338_138900016175464_100001663987650_244637_8365274_s

Textauszug aus Schwein gehabt?

Von der Assembly Line zur Dissambly Line

Viele Techniker und Wissenschaftler machten sich Gedanken zur Anwendung der Mathematik auf das Schwein. Aber auch technische Errungenschaften auf anderen Gebieten wurden wiederum in den Schlachthöfen eingesetzt. So wurde das Fließband, die sog. Assembly Line um 1910 zum ersten Mal bei der Autofabrik Henry Ford zur Herstellung des ersten Serienwagens, des Modell T, eingesetzt. Die Neuerung bestand nun darin, dass das Produkt sich bei der Assembly Line auf den Arbeiter zubewegte; dieser blieb an seinem Arbeitsplatz stehen und führte dort die immer gleichen Bewegungen an den auf den Assembly Lines vorbeigleitenden Autos durch.

Diese Assembly Lines waren aber nicht die Erfindung von Ford; sie stellten die Nachahmung der im Jahr 1830 in Cincinatti, Ohio, erfundenen Disassembly Lines dar, die jedoch nicht zum Zusammenbauen – hier von Autos – sondern zum Zerlegen – hier von Tierleibern – gedient hatten. In der ursprünglichen Form der Disassembly Lines hingen da geschlachtete Schweine an einer rundlaufenden Kette, während Arbeiter auf ihrem Arbeitsplatz das immer gleiche Stück Fleisch oder den gleichen Knochen bei jedem herankommenden Tier durchschneiden oder durchschlagen mussten.

Source: Library of Congress, 1904 USA Windsor Leland löste das o.g. Problem, bei dem durch das waagerechte Liegen der toten Schweine das Blut nicht völlig abfließen konnte, im Jahre 1866 dadurch, dass er die sog. Slaughtering Machine erfand. Das war eine epochemachende Erfindung, die viele weitere Erfindungen und Erkenntnisse bezüglich der Technik in der Fleischverarbeitenden und anderen Industrien nach sich zogen.

Lelands bahnbrechende Idee

Ein Haken, den man dem lebenden Schwein ins Schienbein bohrte, wurde mittels eines Dampfaufzugs an einer Zahnstange in die Höhe gerissen. Das Schwein wurde mit dem Bein an dem Transportband hängend weiterbewegt, so dass ihm, ohne den Hammerschlag auf den Kopf, bei lebendigem Leib die Gurgel durchgeschnitten werden konnte. Der Kadaver wurde dann, wie sonst auch, entborstet, enthäutet, ausgeweidet, zerstückelt, zerschnitten: Das Tier mit dem Kopf nach unten zu töten, erleichterte das Ausbluten und verbesserte

Fleischqualität, bemerkte D`Eramo in seinem Roman Das Schwein und der Wolkenkratzer (D`Èramo 1998) .

Mehr wissenschaftliches Vorgehen bedeutete mehr Rationalisierung und höheren Einsatz von Maschinen. So wurde der Prozess des Schlachtens zu einem wissenschaftlichen Forschungsobjekt. Auf dem Höhepunkt der Entwicklung standen an einer Disassembly Line 126 Personen, um ein Schwein zu schlachten und herzurichten. Die hervorragende Art, wie in Chicago alljährlich Hunderttausende von Rindern und mehr als eineinhalb Millionen Schweine und Schafe empfangen, untergebracht, ernährt und verschickt werden, ruft die Bewunderung der ganzen Welt hervor. Das barbarische und abstoßende Geschäft des Viehhandels sei auf diese Weise vom Schmutz gereinigt, sauber, leicht, ansehnlich und angenehm geworden (D’Eramo 1998) .

Wer ist Marco D`Eramo? Ein italienischer Soziologe, der in dem Vorwort zu seinem Buch Das Schwein und der Wolkenkratzer über Chicago schreibt, ja, nicht nur über Schweine und Wolkenkratzer; er übernimmt eine brillant geschriebene, kleine Kulturreise durch Chicago: Es wäre ganz nutzlos abzustreiten, wie liebenswert diese Stadt ist, wie sehr sie für sich einzunehmen versteht. Neben den korruptesten Politikern Amerikas, den gewalttätigsten Gangs und den skrupellosesten Kapitalisten hat sie die sozialsten Bewegungen hervorgebracht, hier hat Reverend Jesse Jackson seine politische Laufbahn begonnen. Unter den Bäumen des Lincoln Parks am blauen See nähern sich Eichhörnchen ohne jede Scheu dem Spaziergänger, um sich füttern zu lassen (D`Eramo 1998).

Aber das so strahlende Geschäft des Schlachtens durch die wissenschaftliche Schlachtmaschine, die geniale Idee Lelands, hatte furchtbare Nebenwirkungen Da das Schwein mit dem Kopf nach unten bei lebendigem Leibe geschlachtet wurde, spritzte das Blut im Todeskampf des Tieres, weil das Herz noch arbeitete, mit unvorstellbarem Druck in alle Richtungen. Dazu kam der Lärm. In den alten Schlachthäusern, in denen die Tiere mit einem Hammerschlag getötet worden waren, gab es wenig Geräusche. Die an einem Haken aufgehängten Schweine dagegen – denen man ja bei lebendem Leibe einen Haken in das Schienbein getrieben hatte – grunzten und quiekten jämmerlich, und diese herzzerreißenden Laute erhoben sich gleichzeitig aus Tausenden von Schweinekehlen (D’Eramo 1998) .

Nur nebenbei bemerkt: Die Vereinigung der Metzger, die Chicago Butchers Association lobte 1869 einen Wettbewerb zur Prämierung des Ersten Nationalen Schlachtchampions aus. Man spricht heute noch von einem gewissen Leyden, der sein Rind in vier Minuten und 45 Sekunden schlachten und zurichten konnte (Wade 1987).

Schlachten am Fließband war nun zur Schweinefleischgewinnung mittels angewandter Mathematik geworden. Sinclair spricht sein Schaudern über dieses Geschehen und sein tiefstes Mitgefühl für die Schlachttiere in den Yards aus: Dennoch konnte selbst der unsentimentalste Mensch nicht umhin, an die Tiere zu denken. Sie waren so arglos, trotteten so vertrauensselig herbei, wirkten in ihrem Protest so menschlich – und waren mit ihm so im Recht! Sie hatten nichts verbrochen, womit sie das verdient hätten, und zu dem Unrecht kam noch die Demütigung, die kaltblütige, unpersönliche Weise, wie man sie hier ins Jenseits beförderte, ohne auch nur die Vorspiegelung einer Abbitte, ohne Opferung einer einzigen Träne.[…] Was hier vor sich ging, war wie ein Verbrechen, das in einem Verlies begangen wird, unbemerkt und unbeachtet, vor allen Augen verborgen und sogleich aus dem Bewusstsein verdrängt. Man konnte nicht lange zusehen, ohne ins Philophieren zu kommen, ohne auf Gleichnisse zu verfallen, Sinnbilder zu sehen und das Schweinequieken des ganzen Alls zu hören.

Sollte es wirklich nirgendwo auf der Erde oder über der Erde einen Himmel für Schweine geben, wo sie für all ihr Leiden entschädigt werden? Jedes dieser Schweine stellte doch ein Geschöpf für sich dar; manche waren rosa, andere schwarz oder braun, wieder andere gefleckt; manche waren alt, manche jung, manche waren rank und schlank, manche dick und fett. Und jedes hatte seine Individualität, seinen eigenen Willen, seine Wünsche und Hoffnungen, jedes besaß Selbstgefühl und Würde. Vertrauensvoll und stark im Glauben war es seinen Geschäften nachgegangen, während die ganze Zeit ein schwarzer Schatten über ihm schwebte und ein schreckliches Verhängnis seiner harrte. Und jetzt schlug dieses Schicksal plötzlich zu, kam wie ein Raubvogel herabgestürzt und packte es am Bein. Brutal vollzog es seinen Willen an ihm, gefühllos gegen alles Protestieren und Schreien des Tieres, so als hätte dieses überhaupt keine Empfindungen – es schnitt ihm die Kehle durch und schaute zu, wie es sein Leben aushauchte. Sollte man da nun glauben, dass es nirgendwo einen Gott der Schweine gebe, dem diese Schweinepersönlichkeit teuer ist, dem diese Schreie und Todesqualen etwas bedeuten? Der das Schwein dann in die Arme nimmt und es tröstet, der es für sein wohlgetanes Werk belohnt und ihm den Sinn seines Opfers klarmacht (Sinclair 1985)?

Astrid Lindgren, die bekannte schwedische Autorin, führte eines Tages mit Gott ein Gespräch – im Traum natürlich. Astrid fragt Gott: Und Er sah, dass es gut war? Meinst du das wirklich? Gott antwortet: war es denn nicht so, nicht gut? Wart ab, sagt Astrid, bis du erst die Tierfabriken mit ihren riesigen Beständen zu sehen kriegst! Was hältst du zum Beispiel von einer Tierfabrik, die Jahr für Jahr 30 000 Schweine umsetzt? Du findest ja, dass Schweine so vergnügte Tiere sind! Glaubst du wirklich, dass man unter diesen 30. 000 auch nur ein einziges vergnügtes Ferkel finden kann? Oder eines, das einigermaßen gesund ist? Gott ist jetzt wirklich aufgebracht und fordert Astrid auf: Ich will den sprechen, der für all das verantwortlich ist. Wer ist das (Lindgren 1992)?

Sinclair hätte sich sicher in dieses Gespräch eingemischt und den Gott in Astrid Lindgrens Traum gefragt, ob er dieser Gott sei, der das Schwein in den Arm nehmen und es trösten, der es für sein wohlgetanes Werk belohnen und ihm den Sinn seines Opfers klarmachen werde? Es ist vielleicht nicht bekannt, dass Astrid Lindgren aktive Tierschützerin war. In ihrem Kinderbuch Meine Kuh will auch Spaß haben, das sie gemeinsam mit der schwedischen Tierärztin, Kristina Forslund, geschrieben hatte, berichtet sie über ihren Traum, in dem sie erlebte, dass Gott für eine kleine Inspektionsrunde zur Erde gekommen war, um zu kontrollieren, wie es den Tieren auf Erden erginge. Bring mich zu irgendeinem traulichen Platz, an dem viele Tiere versammelt sind, sagte Gott. Und Astrid schlägt ihm nun listigerweise vor, doch bei den Schweinen vorbeizuschauen. Das gefällt Gott, er sagt, Schweine sind vergnügte und intelligente Tiere, und komischerweise mögen sie es, wenn man sie kitzelt, das weiß ich noch genau.

Und Astrid führt Gott direkt in die Hölle, in einen Schlachthof für Schweine. Halt, halt, stopp, diese Tiere leiden, das sehe ich! schreit er. Und er sieht die Menge der von Entsetzen gepackten Schweine, die mit elektrischen Schlägen zum Schlachten getrieben werden, er sieht, wie die in rasendem Tempo betäubt und auf Haken gehängt, abgestochen und ausgeblutet werden. Gott schien einen Augenblick überhaupt nichts zu begreifen. Er wirkte völlig verstört vom Anblick der Schweine, die hastig ausgeblutet und dann in den Brühkessel geworfen wurden. Darunter war auch ein armes, kleines Ferkel, das wegen der Eile nicht richtig ausgeblutet war. Als es in dem heißen Brühwasser landete, erwachte es quiekend wieder zum Leben und machte sich in seiner Panik daran, im Kessel herumzuschwimmen, mitten zwischen seinen dahintreibenden, toten Ferkelfreunden (Lindgren 1991). Und ein ehemaliger Kopf-Schlächter aus Deutschland schreibt in seiner Lebensbeichte

Oder bei den Spanferkeln, die die Leute draußen fressen – die Quiekerei und die Schreie von den Kleinen – die ahnen das, die spüren, wenn sie geschlachtet werden sollen. Wenn´s einer nicht kann – die schießen dann verkehrt oder stechen verkehrt und diese Tiere leben dann ja noch -, bei lebendigem Leib werden viele geschlachtet, die Spanferkel. Ja, die kommen also erst mal rein, die kommen dann in so einen Kessel rein, dann werden sie enthaart. Ja, viele leben noch, na logo! Etliche kommen lebend in den Kessel rein zur Enthaarung. Das ist siedend heiß, das Wasser. Die Borsten werden dann abgebrüht. Dann werden sie gehäutet (Marterer o.J.).

Und dann fällt mir Jurgis ein, der zu Dieve sagt, was bin ich froh, kein Schwein zu sein!

„Magst du blaue Overalls und Farmer?“


 

Bill Farmer
Bill Farmer (Photo credit: Wikipedia)

Schweine machen Menschen zu sich selbst – zu Schweinen

 

„Magst du

Blaue Overalls und Farmer?

Ich mag sie nicht.

Sam ist

zu Schwein geworden.

Ich mag

Keine blauen Overalls und

Keine Farmer.

Sie fraßen seine Geschlechtsteile.

Sie aßen seine Lenden.

Sie aßen seine…

Ich wundere mich,

 

Sie fraßen sozusagen alles.

Sie benagten alles, schlürften alles heraus,

zermalmten, zermatschten

alles mit  ihren

Zähnen und  Mündern.

 

Einzig allein das falsche Gebiss des

Mannes verschmähten sie;

Schweine haben Grenzen.

Retter fanden nur den elenden Zahnersatz auf

Dem blutigen Wiesengrund der Farmer.

Der Mann lebte durch seinen Schweinestall

Und starb an seinem Schweinestall.

Deutschland/Niederland-Grenze: Geplanter Schweinemaststall sorgt für Aufregung


11.01.2013 | 06:19http://www.proplanta.de/Agrar-Nachrichten/Agrarpolitik/Geplanter-Schweinemaststall-beunruhigt-Deutsche-und-Niederlaender_article1357881553.htm
vorwärts blättern in Rubrik zurück blättern in Rubrik
Geplanter Schweinemaststall beunruhigt Deutsche und Niederländer
Meppen – Ein geplanter Schweinemaststall an der deutsch-niederländischen Grenze sorgt für Aufregung.
Schwein

Bild vergrößern
(c) proplanta

Die emsländische Gemeinde Rhede lehne das Vorhaben eines niederländischen Investors zwar ab, weil damit einheimische Landwirte unter wirtschaftlichen Druck gerieten, sagte am Mittwoch der parteilose Bürgermeister Gerd Conens. Rechtliche Möglichkeiten, den Stall für 8.000 Tiere zu verhindern, gebe es seiner Ansicht aber wohl nicht. Zuvor hatte der NDR über das Vorhaben berichtet.

Zu einem Erörterungstermin im Kreishaus in Meppen am Donnerstag haben waren auch viele niederländische Bürger gekommen. Sie seien sehr besorgt über die Zunahme von Tierhaltungsbetrieben auf der deutschen Seite, teilten sie in einer Pressemitteilung mit.

Sie befürchten Beeinträchtigungen ihrer Lebensqualität. In den vergangenen Jahren seien direkt an der Grenze viele Windräder und große Tierställe entstanden, die die Lebensqualität in der Grenzregion beeinträchtigten, sagte etwa Willie Raaijmakers aus dem niederländischen Ter Apel.

Ähnlich äußerte sich auch die Provinz Groningen. Dort sei die Ansiedlung neuer intensiver Viehhaltungsbetriebe auch aus Gründen des Landschafts- und Umweltschutzes nicht mehr gestattet, hieß es in einem am Mittwoch an die niedersächsische Landesregierung verschickten Brief. Die niederländische Seite schlägt dem Land eine Pufferzone für große Tierbetriebe entlang der Grenze vor.

Der Unternehmer will in Rhede wenige hundert Meter von der Staatsgrenze entfernt einen Maststall für 8.000 Tiere und fünf Futtersilos bauen. Zur Begründung sagte er, er liefere seine Tiere seit gut zehn Jahren an deutsche Abnehmer. (dpa/lni)

HAGEN RETHER über den ZYNISMUS des FLEISCHKOMSUMS video


Hagen Rether, German cabaret artist in perform...
Hagen Rether, German cabaret artist in performance at Waldorf-School in Wangen (Allgäu). (Photo credit: Wikipedia)

http://youtu.be/sHNY1Xt-Y-o

Hochgeladen von am 17.05.2008

Hagen Rether über den Zynismus des Fleischkonsums. (ARD Scheibenwischer vom 15.05.2008)

„How Big Pork Screws Small Towns“ MoJo:


Pork packing in Cincinnati. Print showing four...

Mother Jones

CHARTS: How Big Pork Screws Small Towns

http://www.motherjones.com/print/205921

As a new Food and Water Watch report shows, hog farms‚ problems aren’t just environmental.

By | Mon Nov. 12, 2012 3:08 AM PST


I’ve argued often that the food system functions like an economic sieve, draining away wealth. Imagine, say, a suburb served by a handful of fast-food chains plus a supermarket or Walmart or two. Profits from residents‘ food dollars go to distant shareholders; what’s left behind are essentially low-skill, low-wage clerical jobs and mountains of generally low-quality, health-ruining food.

But the food system’s secret scandal is that it’s economically extractive in farming communities areas, too—and especially in the places where industrial agriculture is most established and intensive. I first learned about this surprising fact from the Minnesota-based community-economics expert Ken Meter, specifially this 2001 study [1] on a farm-heavy region of Minnesota. And now Food and Water Watch, working with the University  of Tennessee’s Agricultural Policy Analysis Center, has come out with an excellent new report [2] documenting the food industry’s effect on several ag-intense regions, with the main spotlight on the hog-centric counties of Iowa, the nation’s leading hog-producing state.

The structure of Iowa’s hog farming went through a dramatic change starting in the early 1980s. As this FWW chart show, first, the number of hog farms in the state declined.

All charts by Food and Water Watch. All charts by Food and Water Watch. At the same time, the toal number of hogs raised in th state nearly doubled.

Accordingly, the remaining hog farms scaled up dramatically, growing by a factor of nearly 11 between 1982 and 2007:

What caused this epochal change? According FWW’s analysis, it was driven by the increasing consolidation of hog packing. Packers are the companies that buy hogs from farmers, slaughter them, and cut them into chops, bacon, and the like. In the 1980s, the meat-packing industry began what economists call a consolidation wave—big companies buying smaller companies and consolidating operations into bigger and bigger processing facilities. As the pork packers got bigger and bigger, they were able to use their market weight to force down the per-pound price they paid farmers for their hogs.

To assess the level of an industry’s concentration, economists use a measure they call „CR4″—the percentage of a market controlled by the four biggest companies. „In most sectors of the US economy, the four largest firms control between 40 and 45 percent of the market,“ FWW writes. At CR4 levels above 40 or so, the reports continues, markets start to lose competitiveness—the big firms have power to dictate terms to their suppliers, in this case, farmers. Look at how CR4 has grown nationally since 1982:

In Iowa, the situation is even more stark. CR4 levels have edged down slightly in recent years, but remain near 90 percent. That means that many hog farmers must either sell to one of the Big Four—Smithfield, Tyson, JBS, and Cargill—or exit the business altogether. As noted above, 80 percent of the farms selling hogs in Iowa in 1982 took the latter route. Most of the rest of them scaled up—and saw the prices paid them by the Big Four plunge. As the next chart shows, the real (inflation-adjusted) price farmers get for each hog fell by more than half between 1982 and 2007.

Now here’s the kicker. When you look at the state as a whole, Iowa’s hog farmers were bringing in more money, in inflation-adjusted terms, in 1982, when they raised 23.8 million hogs, than they did in 2007, when they raised 47.3 million hogs.

This is a great deal for the Big Four packers—they’re getting nearly twice the pork, for less total money. For the farmers, it’s a different story.

People who live within smelling distance of large hog farms have higher incidences of high blood pressure.

Now, Iowa’s hog farming used to be widely distributed across the state—most farms raised some hogs along with corn, soy, and other crops. As farms either exited hog production altogether or scaled up dramatically, hog farming got more and more concentrated into a handful of counties.You might think that people who live in these hog-centric counties got some economic benefit from the vast scaling up of hog production. At least you’d hope so—as I learned on a 2007 trip through one of those counties, Hardin (report here [3]), it’s no fun to live in industrial-hog country. Such areas are marked by clusters of bleak hog houses, each containing as many as 2,400 animals—as well as fetid, foul-smelling manure cesspools (known as „lagoons“) and horrific periodic spraying of nearby fields with liquid shit rife with antibiotic-resistant bacteria. A recent study [4] from University of North Carolina researcher Steve Wing showed that people who live within smelling distance of industrial-scale hog farms have higher incidences of high blood pressure.

Well, Food and Water Watch found that hog-heavy Iowa counties don’t do better economically than other counties—the opposite, in fact. The next chart compares real median annual household incomes in hog-heavy counties (based on the total number of hogs sold each year) with the statewide average.

Note that in ’82, hog-heavy counties had slightly higher-than-average median incomes. After 25 years of scaling up, that reversed itself. Overall, the state’s average median income rose by 14.5 percent over the time period, while median incomes in the state’s hog-intense counties grew by just 10 percent.

Food and Water Watch also finds evidence of growing inequality in the hog counties—while real median incomes grew by 10 percent between ’82 and ’07, average incomes jumped by about a third. „The rise in real per capita income alongside a less robust increase in median household income suggests that  earnings are being captured by a smaller portion of more well-off people in counties with high hog sales,“ FWW writes.

Why the dismal economic performance in the counties that house Iowa’s booming pork industry? It costs money to run a big farm, and the larger the farm, the less of those farm expenditures go to local business, FWW found. Large farms buy about a third less per hog worth of goods from local businesses than small farms, the report shows. And that’s a third less money circulating through local economies, building wealth and creating jobs. The study found that for the average Iowa county, the average number of non-farm local businesses grew by about 30 percent between 1982 and 2007. For the hog-heavy counties, though, the average number of such establishments fell by more than 10 percent.

Not surprisingly, while the average Iowa county saw robust growth in total jobs over that period, for hog-heavy counties, total jobs dropped.

I would be remiss if I didn’t mention the economic story for meatpacking and processing workers—the people who slaughter, cut, and package Iowa’s vast annual hog crop. As Ted Genoways‘ blockbuster 2011 Mother Jones piece [5] shows n graphic detail, conditions have grown quite grom on the slaughterhouse floor. The following chart looks at real annual earnings for packers (workers who slaughter live animals) and processing workers (people who turn carcasses into sellable products). This is a story of full-on immiseration—what were once middle-class jobs now pay poverty-level wages.

Here’s how FWW sums the situation up:

Counties with more hog sales and larger farms tend to have lower total incomes, slower income growth, fewer Main Street businesses and less retail activity. General employment levels have suffered, wages in meatpacking have declined and farm job opportunities  are more difficult to find. In spite of what Big Pork boosters have said, there is little evidence that the trends in Iowa hog production have been good for Iowa’s rural economies.

Now, in their defense, the meatpacking giants often counter that the changes described here are necessary for the provision of cheap food. To deliver you a bountiful supply of pork chops, farmers and workers must be squeezed. But here, too, FWW brings a cold slap of reality. The report finds that when hog prices rise, the pork packers tend to pass on the increase to consumers „completely and immediately“; but when they fall, as they have for much of the past 25 years, the companies tend to pocket much of the difference as profit, passing only some on to consumers.

So, in addition to all the environmental damage associated with factory-scale hog farming [6], it’s an economic disaster, too—unless you happen to be a shareholder in one of the Big Four pork packers.